Канада: Власти страны готовы пойти против антинаркотических конвенций ООН
С каждым проходящим днём Канада всё ближе подбирается к дате полной легализации рекреационной марихуаны. Парламент страны и различные правительственные организации заняты активной консультацией друг с другом и населением страны, обсуждая все возможные аспекты будущего рынка конопли: где и как можно будет растить и продавать коноплю; кому разрешено будет покупать её; как легализация повлияет на уровень ДТП и здоровье будущих поколений. Тем не менее, почти никто не обращает внимание на то, как реформа может повлиять на международные отношения Канады. В частности, принятие столь радикальной реформы в отношении конопли будет означать нарушение властями страны трёх конвенций ООН, подписанных Канадой в прошлом веке, которые строго запрещают государству проводить полную легализацию психоактивных субстанций.
План легализации премьера Трюдо идёт в разрез с установками трёх международных конвенций ООН, подписанных властями государства много лет назад. Речь идёт о «Единой конвенции ООН по регулированию оборота запрещённых наркотических веществ», 1961 года; «Конвенции о регулировании психоактивных субстанций» 1971 года, а также о «Конвенции по борьбе с международной торговлей наркотиками и запрещёнными психоактивными субстанциями», 1988 года. Согласно всем данным документам, Канада может столкнуться с серьёзными экономическими санкциями со стороны мирового сообщества, ввиду своего решения легализовать марихуану на национальном уровне для рекреационного, а не только терапевтического потребления.
Для выхода из конвенции, власти страны обязаны были оповестить генеральный совет ООН о своём отказе от их соблюдения, по крайней мере, за год до проведения реформы. Иначе говоря, правительству Канады следовало отправить запрос о выходе из конвенции ещё в прошлом июле. Теперь же, даже несмотря на перенос реформы до конца года, администрация Трюдо попросту опоздала с оповещением, что уже вызывает недовольства со стороны международной организации.
Некоторые эксперты по международной политике считают, что стране следует отсрочить старт реформы до оформления формального выхода Канады из конвенций ООН, в то время, как часть их коллег предлагает администрации проигнорировать мнение организации. Так или иначе, большинство политологов считает, что властям страны следует серьёзно задуматься о юридическом прикрытии реформы, до её формального начала, для того, чтобы страна смогла избежать возможных санкций.
Стивен Хоффман, занимающий должность профессора юриспруденции в Университете Йорка, располагающегося в Торонто, является активным сторонником проведения полной рекреационной реформы, считающим, что криминализация конопли приносит стране только убытки и наносит вред населению. Несмотря на свои убеждения, Хоффман считает, что правительству страны не следует просто игнорировать предупреждения со стороны ООН. Хотя сам профессор считает положения конвенций устаревшими и более не отражающими реалии общества, он всё же полагает, что властям следует отсрочить проведение реформы до того момента, как Канада сможет формально выйти из ранее подписанных соглашений с ООН.
«Международное право является реальным фактором, влияющим на жизнь страны, а не некой эзотерической угрозой. О соблюдении международных соглашений и договоров должен помнить каждый политик страны, а не только люди, занимающиеся дипломатией», утверждает Хоффман в разговоре с журналистами. «Международное право касается каждой формы взаимодействия страны с другими членами международного сообщества: от рассылки писем по почте, до поддержания постоянной работы сети интернет. Если мы проведём реформу, полностью проигнорировав все предупреждения со стороны международного сообщества, то Канада перенесёт серьёзный удар по своей дипломатической репутации. Говоря точнее, мы не сможем сохранить за Канадой её исторический образ «нейтрального» государства, который позволял стране оказывать влияние на другие государства, проявляющие куда более грубые нарушения в области международного права».
Иными словами, Хоффман полагает, что Канада должна найти способ выйти из конвенций ООН до формального старта рекреационной легализации, чтобы не потерять своё лицо на международной арене. Для решения данной проблемы, Хоффман предлагает канадским властям формально принять билль по легализации в уже определённую дату, но задержать открытие легального рынка на год, до того момента, как международное сообщество одобрит выход страны из соглашений. Также профессор предложил альтернативный вариант действий, согласно которому, страна принимает закон о легализации и открывает национальный рынок рекреационной марихуаны по обозначенному плану, получая выговор от ООН, после соглашаясь повторно подписать нарушенные конвенции, при условии внесения в их текст специального исключения, которое позволит странам проводить более развёрнутые реформы в отношении психоактивных веществ при условии поддержки подобных идей населением.
С другой стороны, Хоффман раскритиковал несколько других альтернатив решения проблемы обязательств, связанных с конвенциями.
Например, некоторые эксперты заметили, что текст конвенций имеет положение, согласно которому, законы, прописанные в конституции страны, имеют первенство перед условиями конвенций. Иными словами, они считают, что Канада, технически, может не нарушать старые соглашения, просто обойдя их, путём внесения положений о легализации конопли непосредственно в текст государственной конституции. По мнению Хоффмана, данный процесс будет слишком длительным и трудным, поскольку для изменения текста конституции, действующей администрации понадобится почти полная поддержка федерального парламента, что в принципе нереально, ввиду консервативной оппозиции.
Другое мнение гласит, что Канада может легализовать марихуану на федеральном уровне, признав, что реформа нацелена на научное изучение конопли, а не на разрешение её рекреационного потребления. Естественно, хотя власти Канады могут начать регулировать структуры будущего рынка, с помощью средств, собираемых в отдельный «научный» фонд для изучения марихуаны, сомнительно, что подобная тактика сможет обойти положения конвенций. В конце концов, действующая администрация уже почти 4 года не скрывает своих намерений о проведении именно рекреационной реформы, не предлагая общественности никаких существенных проектов, направленных именно на систематизированное научное изучение свойств растения.
Другая группа активистов, во главе Джоном Уолшем, занимающим пост аналитика по вопросам наркополитики в Вашингтонском Офисе по вопросам Латинской Америки (неправительственная общественная организация), вовсе предлагает Канаде собрать другие страны региона, также поддерживающие проведение радикальных конопляных реформ, для подписания новой конвенции, защищающей право стран-членов на легализацию конопли и других психоактивных субстанций. Как замечает мистер Хоффман, хотя Венские Соглашения ООН допускают возможность заключения дополнительных конвенций между странами, уже подписавшими соглашения о международной криминализации психоактивных веществ, по факту, данные соглашения поддерживают только заключение договорённостей направленных на устрожение режима криминализации, а не на либерализацию доступа к ним.
В свою очередь Уолш считает, что подписанием альтернативных конвенций, Канада и другие страны, поддерживающие легализацию конопли, смогут организовать таким образом «умеренный протест» против старых соглашений с ООН. При этом, он предполагает, что члены новой конвенции будут придерживаться других постановлений положений ООН, демонстрируя организации исключительно своё несогласие с запретом на проведение национальных реформ по легализации. Так или иначе, Хоффман всё равно полагает, что любая, даже «умеренная» форма нарушения международного законодательства, может обернуться санкциями и потерей национального престижа на международной арене, настоятельно советуя властям Канады следовать условиям, выдвигаемым ООН.
«Не время для необдуманных действий»:
Как замечает в своём тексте, посвящённом обходу международных обязательств Канады сам Уолш и его коллеги, даже в случае грубого нарушения конвенций ООН, страна не столкнётся с действительно серьёзными санкциями. В качестве примера безопасности проведения полной легализации, Уолш приводит Уругвай, который принял закон о полной отмене криминализации конопли ещё в конце 2013 года. Несмотря на то, что маленькое государство в Южной Америке грубо нарушило положения соглашений ООН, в итоге, организация так и не применила к нему никаких санкций. Говоря точнее, единственное, что изменилось в отношениях страны с ООН, так это что последние несколько лет, организация упоминает Уругвай в качестве примера «нарушителя соглашений о психоактивных субстанциях», в своих ежегодных докладах, но не более того. Помимо этого примера, Уолш также ссылается на опыт нескольких американских штатов, которые полностью легализовали производство и распространение конопли, не столкнувшись с серьёзными нареканиями со стороны международного сообщества.
«Проще говоря, Канада вольна самостоятельно определять свою политику в отношении марихуаны, невзирая на разные международные конвенции», пишет Уолш в своей работе. «В любом случае, у нашей страны ещё есть время до формального проведения реформы, которое наши политики должны использовать для выявления наиболее эффективного и безболезненного способа выйти из антинаркотических конвенций ООН».
Стоит заметить, что за всё время поддержки проекта по национальной легализации, администрация Трюдо толком не обсуждала вопрос влияния реформы на международное положение Канады. Несмотря на стремительно приближение даты открытия конопляного рынка, власти страны продолжают игнорировать вопрос дипломатических последствий проведения легализации.
Также стоит заметить, что оппозиционные политические партии требуют от Либералов, во главе с Трюдо, решительных действий в отношении данной проблемы. «Позиция действующей администрации страны, касательно легализации персонального потребления марихуаны, идёт в разрез с тремя соглашениями, ранее подписанными правительством Канады. По нашему мнению, администрация Трюдо обязана задержать проведение реформы до момента формального выхода Канады из данных конвенций», говорит в отношении дипломатического аспекта реформы представитель партии Консерваторов, Питер Кент. «Официально, Консервативная партия Канады выступает против столь грубого нарушения международных соглашений действующим правительством государства».
«Проще говоря, мы считаем, что Канада должна придерживаться принципов и норм международной дипломатии, что включает в себя и уважение соглашений и обязательств, когда-либо принятых правительством страны», добавил Кент.
В целом, мистер Хоффман согласен с позицией мистера Кента относительно выхода из международных соглашений. Перед проведением реформы. «В конце концов, наша страна является членом международного сообщества, и её благосостояние зависит от дружеских отношений с соседями», замечает Хоффман. «Хотя некоторым людям может показаться, что правительство проявит слабость, согласившись с условиями ООН, следуя правилам, мы сможем избежать куда более существенных проблем на международном уровне. В любом случае, сейчас точно не время для принятия необдуманных действий, которые могут повлиять на жизнь нашей страны в глобальном плане».
Источник: leafly.com
С каждым проходящим днём Канада всё ближе подбирается к дате полной легализации рекреационной марихуаны. Парламент страны и различные правительственные организации заняты активной консультацией друг с другом и населением страны, обсуждая все возможные аспекты будущего рынка конопли: где и как можно будет растить и продавать коноплю; кому разрешено будет покупать её; как легализация повлияет на уровень ДТП и здоровье будущих поколений. Тем не менее, почти никто не обращает внимание на то, как реформа может повлиять на международные отношения Канады. В частности, принятие столь радикальной реформы в отношении конопли будет означать нарушение властями страны трёх конвенций ООН, подписанных Канадой в прошлом веке, которые строго запрещают государству проводить полную легализацию психоактивных субстанций.
План легализации премьера Трюдо идёт в разрез с установками трёх международных конвенций ООН, подписанных властями государства много лет назад. Речь идёт о «Единой конвенции ООН по регулированию оборота запрещённых наркотических веществ», 1961 года; «Конвенции о регулировании психоактивных субстанций» 1971 года, а также о «Конвенции по борьбе с международной торговлей наркотиками и запрещёнными психоактивными субстанциями», 1988 года. Согласно всем данным документам, Канада может столкнуться с серьёзными экономическими санкциями со стороны мирового сообщества, ввиду своего решения легализовать марихуану на национальном уровне для рекреационного, а не только терапевтического потребления.
Для выхода из конвенции, власти страны обязаны были оповестить генеральный совет ООН о своём отказе от их соблюдения, по крайней мере, за год до проведения реформы. Иначе говоря, правительству Канады следовало отправить запрос о выходе из конвенции ещё в прошлом июле. Теперь же, даже несмотря на перенос реформы до конца года, администрация Трюдо попросту опоздала с оповещением, что уже вызывает недовольства со стороны международной организации.
Некоторые эксперты по международной политике считают, что стране следует отсрочить старт реформы до оформления формального выхода Канады из конвенций ООН, в то время, как часть их коллег предлагает администрации проигнорировать мнение организации. Так или иначе, большинство политологов считает, что властям страны следует серьёзно задуматься о юридическом прикрытии реформы, до её формального начала, для того, чтобы страна смогла избежать возможных санкций.
Стивен Хоффман, занимающий должность профессора юриспруденции в Университете Йорка, располагающегося в Торонто, является активным сторонником проведения полной рекреационной реформы, считающим, что криминализация конопли приносит стране только убытки и наносит вред населению. Несмотря на свои убеждения, Хоффман считает, что правительству страны не следует просто игнорировать предупреждения со стороны ООН. Хотя сам профессор считает положения конвенций устаревшими и более не отражающими реалии общества, он всё же полагает, что властям следует отсрочить проведение реформы до того момента, как Канада сможет формально выйти из ранее подписанных соглашений с ООН.
«Международное право является реальным фактором, влияющим на жизнь страны, а не некой эзотерической угрозой. О соблюдении международных соглашений и договоров должен помнить каждый политик страны, а не только люди, занимающиеся дипломатией», утверждает Хоффман в разговоре с журналистами. «Международное право касается каждой формы взаимодействия страны с другими членами международного сообщества: от рассылки писем по почте, до поддержания постоянной работы сети интернет. Если мы проведём реформу, полностью проигнорировав все предупреждения со стороны международного сообщества, то Канада перенесёт серьёзный удар по своей дипломатической репутации. Говоря точнее, мы не сможем сохранить за Канадой её исторический образ «нейтрального» государства, который позволял стране оказывать влияние на другие государства, проявляющие куда более грубые нарушения в области международного права».
Иными словами, Хоффман полагает, что Канада должна найти способ выйти из конвенций ООН до формального старта рекреационной легализации, чтобы не потерять своё лицо на международной арене. Для решения данной проблемы, Хоффман предлагает канадским властям формально принять билль по легализации в уже определённую дату, но задержать открытие легального рынка на год, до того момента, как международное сообщество одобрит выход страны из соглашений. Также профессор предложил альтернативный вариант действий, согласно которому, страна принимает закон о легализации и открывает национальный рынок рекреационной марихуаны по обозначенному плану, получая выговор от ООН, после соглашаясь повторно подписать нарушенные конвенции, при условии внесения в их текст специального исключения, которое позволит странам проводить более развёрнутые реформы в отношении психоактивных веществ при условии поддержки подобных идей населением.
С другой стороны, Хоффман раскритиковал несколько других альтернатив решения проблемы обязательств, связанных с конвенциями.
Например, некоторые эксперты заметили, что текст конвенций имеет положение, согласно которому, законы, прописанные в конституции страны, имеют первенство перед условиями конвенций. Иными словами, они считают, что Канада, технически, может не нарушать старые соглашения, просто обойдя их, путём внесения положений о легализации конопли непосредственно в текст государственной конституции. По мнению Хоффмана, данный процесс будет слишком длительным и трудным, поскольку для изменения текста конституции, действующей администрации понадобится почти полная поддержка федерального парламента, что в принципе нереально, ввиду консервативной оппозиции.
Другое мнение гласит, что Канада может легализовать марихуану на федеральном уровне, признав, что реформа нацелена на научное изучение конопли, а не на разрешение её рекреационного потребления. Естественно, хотя власти Канады могут начать регулировать структуры будущего рынка, с помощью средств, собираемых в отдельный «научный» фонд для изучения марихуаны, сомнительно, что подобная тактика сможет обойти положения конвенций. В конце концов, действующая администрация уже почти 4 года не скрывает своих намерений о проведении именно рекреационной реформы, не предлагая общественности никаких существенных проектов, направленных именно на систематизированное научное изучение свойств растения.
Другая группа активистов, во главе Джоном Уолшем, занимающим пост аналитика по вопросам наркополитики в Вашингтонском Офисе по вопросам Латинской Америки (неправительственная общественная организация), вовсе предлагает Канаде собрать другие страны региона, также поддерживающие проведение радикальных конопляных реформ, для подписания новой конвенции, защищающей право стран-членов на легализацию конопли и других психоактивных субстанций. Как замечает мистер Хоффман, хотя Венские Соглашения ООН допускают возможность заключения дополнительных конвенций между странами, уже подписавшими соглашения о международной криминализации психоактивных веществ, по факту, данные соглашения поддерживают только заключение договорённостей направленных на устрожение режима криминализации, а не на либерализацию доступа к ним.
В свою очередь Уолш считает, что подписанием альтернативных конвенций, Канада и другие страны, поддерживающие легализацию конопли, смогут организовать таким образом «умеренный протест» против старых соглашений с ООН. При этом, он предполагает, что члены новой конвенции будут придерживаться других постановлений положений ООН, демонстрируя организации исключительно своё несогласие с запретом на проведение национальных реформ по легализации. Так или иначе, Хоффман всё равно полагает, что любая, даже «умеренная» форма нарушения международного законодательства, может обернуться санкциями и потерей национального престижа на международной арене, настоятельно советуя властям Канады следовать условиям, выдвигаемым ООН.
«Не время для необдуманных действий»:
Как замечает в своём тексте, посвящённом обходу международных обязательств Канады сам Уолш и его коллеги, даже в случае грубого нарушения конвенций ООН, страна не столкнётся с действительно серьёзными санкциями. В качестве примера безопасности проведения полной легализации, Уолш приводит Уругвай, который принял закон о полной отмене криминализации конопли ещё в конце 2013 года. Несмотря на то, что маленькое государство в Южной Америке грубо нарушило положения соглашений ООН, в итоге, организация так и не применила к нему никаких санкций. Говоря точнее, единственное, что изменилось в отношениях страны с ООН, так это что последние несколько лет, организация упоминает Уругвай в качестве примера «нарушителя соглашений о психоактивных субстанциях», в своих ежегодных докладах, но не более того. Помимо этого примера, Уолш также ссылается на опыт нескольких американских штатов, которые полностью легализовали производство и распространение конопли, не столкнувшись с серьёзными нареканиями со стороны международного сообщества.
«Проще говоря, Канада вольна самостоятельно определять свою политику в отношении марихуаны, невзирая на разные международные конвенции», пишет Уолш в своей работе. «В любом случае, у нашей страны ещё есть время до формального проведения реформы, которое наши политики должны использовать для выявления наиболее эффективного и безболезненного способа выйти из антинаркотических конвенций ООН».
Стоит заметить, что за всё время поддержки проекта по национальной легализации, администрация Трюдо толком не обсуждала вопрос влияния реформы на международное положение Канады. Несмотря на стремительно приближение даты открытия конопляного рынка, власти страны продолжают игнорировать вопрос дипломатических последствий проведения легализации.
Также стоит заметить, что оппозиционные политические партии требуют от Либералов, во главе с Трюдо, решительных действий в отношении данной проблемы. «Позиция действующей администрации страны, касательно легализации персонального потребления марихуаны, идёт в разрез с тремя соглашениями, ранее подписанными правительством Канады. По нашему мнению, администрация Трюдо обязана задержать проведение реформы до момента формального выхода Канады из данных конвенций», говорит в отношении дипломатического аспекта реформы представитель партии Консерваторов, Питер Кент. «Официально, Консервативная партия Канады выступает против столь грубого нарушения международных соглашений действующим правительством государства».
«Проще говоря, мы считаем, что Канада должна придерживаться принципов и норм международной дипломатии, что включает в себя и уважение соглашений и обязательств, когда-либо принятых правительством страны», добавил Кент.
В целом, мистер Хоффман согласен с позицией мистера Кента относительно выхода из международных соглашений. Перед проведением реформы. «В конце концов, наша страна является членом международного сообщества, и её благосостояние зависит от дружеских отношений с соседями», замечает Хоффман. «Хотя некоторым людям может показаться, что правительство проявит слабость, согласившись с условиями ООН, следуя правилам, мы сможем избежать куда более существенных проблем на международном уровне. В любом случае, сейчас точно не время для принятия необдуманных действий, которые могут повлиять на жизнь нашей страны в глобальном плане».
Источник: leafly.com
