Дэвид Натт: «Истерия вокруг наркотиков отвлекает вас от проблемы алкоголя»
Еще в марте Государственная дума приняла в первом чтении проект нового антинаркотического закона. Сейчас его рассматривает профильный комитет, осенью состоится второе чтение, и, если законопроект не претерпит серьезных изменений, в скором времени в России нельзя будет говорить и писать про наркотики вовсе либо нельзя будет «формировать позитивное отношение к их немедицинскому применению». Slon обсудил – пока еще можно – этот законопроект с одним из главных мировых экспертов по наркологии, профессором Имперского колледжа Лондона Дэвидом Наттом.
Дэвид Натт – британский психиатр и нейропсихофармаколог, особенно прославившийся после того, как его уволили с поста главного советника британского правительства. Поводом послужила колонка Натта в медицинском издании Journal of Psychopharmacology, в которой среди прочего он утверждал, что экстази не более опасно, чем конный спорт.
Многие заявления Натта действительно кажутся радикальными вне контекста. Например, он предлагал вместо алкоголя употреблять особое успокоительное вроде валиума. Но главная идея Натта вполне рациональна: привести законодательство в соответствие с реальным вредом разных веществ. В 2010 году он сформулировал 16 критериев оценки вреда психоактивных препаратов (смертность от передозировки, деградация целых городских районов и т.д.) и составил сравнительную таблицу. Из этой таблицы выходило, что из пяти самых опасных веществ два – табак и алкоголь – абсолютно легальны, причем по многим параметрам алкоголь находится на первом месте и значительно опережает героин.
Знаменитая колонка про эквази (от equestrian – наездник и ecstasy), вышедшая в 2009 году, просто развила тему рационального подхода к измерению вреда от наркотиков, которую Натт поднял в другом научном журнале, Lancet, в 2007 году. Однако лейбористское правительство Британии пришло в такую ярость от (статистически безупречного) предположения, что клубная таблетка убивает в год меньше народу, чем национальный спорт, что Натта немедленно уволили по личному распоряжению министра внутренних дел Алана Джонсона.
После увольнения Натт продолжил преподавать медицину в Имперском колледже Лондона, образовал собственную независимую научную комиссию по изучению наркотиков (Independent Scientific Committee on Drugs), написал научно-популярную книгу «Наркотики без глупой болтовни» (Drugs Without the Hot Air, 2012, Cambridge Press) и активно выступает за пересмотр наркотического законодательства Британии для облегчения работы ученых.
– Доктор Натт, я вам вкратце опишу ситуацию, чтобы вы понимали контекст нашей беседы. Во-первых, российский парламент готовится рассмотреть законопроект, который запрещает – я стараюсь перевести для вас максимально близко к русскому тексту законопроекта – «распространение информации, направленной на формирование в сознании людей позитивного отношения к немедицинскому потреблению наркотических средств и психотропных веществ».
– Наркотиков, но не алкоголя, разумеется?
– Нет, про алкоголь там ни слова. Но первая редакция законопроекта была гораздо жестче – там хотели, по сути, запретить говорить о любых наркотиках вообще.
– Невероятно. Вам же нужна свобода слова, работающая Конституция, что-нибудь вроде Первой поправки. Это какой-то немыслимо драконовский закон. Даже Сталину такой бы в голову не пришел.
– При Сталине действительно статьи за пропаганду наркотиков не было. Кроме того, по России сейчас прокатилась волна самоубийств среди раковых больных. Сильные наркотические обезболивающие слишком труднодоступны, многие больные не могут их получить, мне лично известно несколько случаев, когда родственникам таких больных приходилось покупать опиаты на черном рынке.
– Разумеется, а чего вы ожидали. Боль же нужно как-то снимать. Это, конечно, очень печально. Вы катитесь куда-то в третий мир. Это, правда, не только в России происходит – в США запретили наркотики, которые еще даже не появились. Запретительная политика по отношению к наркотикам ужасающим образом действует прежде всего на науку. Запрет любого наркотика ведет к фактической остановке научных исследований с его участием, в результате страдают люди с тяжелыми заболеваниями, которые лишены доступа к новым лекарствам. Вообще-то я как раз недавно именно про это статью написал, можете на нее сослаться...
Алексей Ковалев
Еще в марте Государственная дума приняла в первом чтении проект нового антинаркотического закона. Сейчас его рассматривает профильный комитет, осенью состоится второе чтение, и, если законопроект не претерпит серьезных изменений, в скором времени в России нельзя будет говорить и писать про наркотики вовсе либо нельзя будет «формировать позитивное отношение к их немедицинскому применению». Slon обсудил – пока еще можно – этот законопроект с одним из главных мировых экспертов по наркологии, профессором Имперского колледжа Лондона Дэвидом Наттом.
Дэвид Натт – британский психиатр и нейропсихофармаколог, особенно прославившийся после того, как его уволили с поста главного советника британского правительства. Поводом послужила колонка Натта в медицинском издании Journal of Psychopharmacology, в которой среди прочего он утверждал, что экстази не более опасно, чем конный спорт.
Многие заявления Натта действительно кажутся радикальными вне контекста. Например, он предлагал вместо алкоголя употреблять особое успокоительное вроде валиума. Но главная идея Натта вполне рациональна: привести законодательство в соответствие с реальным вредом разных веществ. В 2010 году он сформулировал 16 критериев оценки вреда психоактивных препаратов (смертность от передозировки, деградация целых городских районов и т.д.) и составил сравнительную таблицу. Из этой таблицы выходило, что из пяти самых опасных веществ два – табак и алкоголь – абсолютно легальны, причем по многим параметрам алкоголь находится на первом месте и значительно опережает героин.
Знаменитая колонка про эквази (от equestrian – наездник и ecstasy), вышедшая в 2009 году, просто развила тему рационального подхода к измерению вреда от наркотиков, которую Натт поднял в другом научном журнале, Lancet, в 2007 году. Однако лейбористское правительство Британии пришло в такую ярость от (статистически безупречного) предположения, что клубная таблетка убивает в год меньше народу, чем национальный спорт, что Натта немедленно уволили по личному распоряжению министра внутренних дел Алана Джонсона.
После увольнения Натт продолжил преподавать медицину в Имперском колледже Лондона, образовал собственную независимую научную комиссию по изучению наркотиков (Independent Scientific Committee on Drugs), написал научно-популярную книгу «Наркотики без глупой болтовни» (Drugs Without the Hot Air, 2012, Cambridge Press) и активно выступает за пересмотр наркотического законодательства Британии для облегчения работы ученых.
– Доктор Натт, я вам вкратце опишу ситуацию, чтобы вы понимали контекст нашей беседы. Во-первых, российский парламент готовится рассмотреть законопроект, который запрещает – я стараюсь перевести для вас максимально близко к русскому тексту законопроекта – «распространение информации, направленной на формирование в сознании людей позитивного отношения к немедицинскому потреблению наркотических средств и психотропных веществ».
– Наркотиков, но не алкоголя, разумеется?
– Нет, про алкоголь там ни слова. Но первая редакция законопроекта была гораздо жестче – там хотели, по сути, запретить говорить о любых наркотиках вообще.
– Невероятно. Вам же нужна свобода слова, работающая Конституция, что-нибудь вроде Первой поправки. Это какой-то немыслимо драконовский закон. Даже Сталину такой бы в голову не пришел.
– При Сталине действительно статьи за пропаганду наркотиков не было. Кроме того, по России сейчас прокатилась волна самоубийств среди раковых больных. Сильные наркотические обезболивающие слишком труднодоступны, многие больные не могут их получить, мне лично известно несколько случаев, когда родственникам таких больных приходилось покупать опиаты на черном рынке.
– Разумеется, а чего вы ожидали. Боль же нужно как-то снимать. Это, конечно, очень печально. Вы катитесь куда-то в третий мир. Это, правда, не только в России происходит – в США запретили наркотики, которые еще даже не появились. Запретительная политика по отношению к наркотикам ужасающим образом действует прежде всего на науку. Запрет любого наркотика ведет к фактической остановке научных исследований с его участием, в результате страдают люди с тяжелыми заболеваниями, которые лишены доступа к новым лекарствам. Вообще-то я как раз недавно именно про это статью написал, можете на нее сослаться...
Алексей Ковалев
